Sudski vještaci za telekomunikacije pozdravljaju odluku Hakoma u sporu H1-HT

(preneseno u cijelosti s portala poslovni.hr, dana 13.03.2013. godine)

Hoće li konačnu presudu u sporu dva telekoma donijeti sudovi?

Dok tržišni igrači iz drugih industrija koje nemaju vlastite regulatore svoje međusobne probleme moraju riješiti na vrlo sporim hrvatskim sudovima, sukob između Hrvatskog telekoma i H1 telekoma ekspresno se riješava pri regulatoru Hakomu i stoga izaziva veliko zanimanje.

K tome i kontraverze, jer Hakom, iako nadležan za rjeÅ¡avanje svih regulatornih sporova u telekomunikacijama, ovoga puta rjeÅ¡ava spor koji počiva na naplati potraživanja.Poslovni dnevnik stoga je u kratkoj anketi o ovom presedanu zatražio miÅ¡ljenje niza stalnih sudskih vjeÅ¡taka za telekomunikacije.Đuro Lubura, sudski vjeÅ¡tak iz Zagreba kaže da odÅ¡teta u isporuci veleprodajnih usluga HT-a nije novost. “Regulator je u ovom sporu zaÅ¡titio slabijeg operatera Å¡to je dobro za tržiÅ¡te i korisnike, a konačni rasplet će zasigurno dati sudovi unatoč tome Å¡to je odluka Hakoma argumentirano obrazložena”, kaže Lubura.Dodaje da je takoÄ‘er činjenica da su alternativni operateri jako zaduženi i da su na ovaj način samo dobili novi oblik kredita i to s najviÅ¡om zateznom kamatom.Danijel Mileta, sudski vjeÅ¡tak iz Å ibenika, koji je prije radio i kao državni tajnik za telekomunikacije, kaže da je za očekivati joÅ¡ sličnih slučajeva, jer je većina alternativnih operatera u financijskim dubiozama.

Navodi da su penali HT-u jasno propisani i u skladu s EU regulativom.”Jedino Å¡to može biti dvojbeno je koliko duboko regulatorove odluke, kojima Å¡tite tržiÅ¡no natjecanje i omogućuju ravnopravniju utakmicu, mogu zadirati u provoÄ‘enje financijskih zakona, osobito onog o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi”, ističe Mileta. Kaže da je zato dobro Å¡to je ta odluka Hakoma označena kao privremena dok se ne utvrdi činjenično stanje.SaÅ¡a Aksentijević, sudski vjeÅ¡tak iz Rijeke, smatra da je regulator postupio ispravno.”Budući da se već duže vrijeme na naÅ¡em telekom-tržiÅ¡tu koje ulazi u zrelu fazu odvija konsolidacija, nije za isključiti niti jednu motivaciju glavnih protagonista, te smatram da je Hakom postupio ispravno i u skladu sa svojim ovlastima”, kaže Aksentijević. PojaÅ¡njava da se u ovom sporu preklapaju nadležnosti sedam zakona te da se stoga i HT i H1 opravdano pozivaju na pojedinačne odredbe koje im idu u korist.

“Upravo zato ne smije se zaboraviti Å¡iri okvir, odnosno misija regulatora da Å¡titi tržiÅ¡no natjecanje, stvara prostor za inovacije i Å¡titi interese korisnika kroz Å¡iri i raznolikiji izbor usluga po prihvatljivim cijenama”, kaže on te ističe da je regulator zbog toga zaÅ¡titio korisnike i posredno slabijeg operatera “dok HT i H1 pravnim putem ne razrijeÅ¡e meÄ‘usobna potraživanja”.Vladimir Njegovan, sudski vjeÅ¡tak iz Zagreba smatra pak da se Hakom trebao ograničiti na reguliranje tehničkih uvjeta poslovanja operatera.”ÄŒini mi se da se Hakom rizično upustio u presuÄ‘ivanje jednog uobičajenog financijskog spora izmeÄ‘u dva trgovačka druÅ¡tva pod krinkom zaÅ¡tite korisnika”, pojaÅ¡njava Njegovan.Ističe da reakcija Hakoma otvara brojna pitanja. Od toga da li je stavio H1 telekom u povlaÅ¡ten položaj u odnosu na ostale operatere preko toga Å¡to je natjerao HT da plati kaznu za kaÅ¡njenje u isporuci usluga ako je takvo kaÅ¡njenje sporno, te konačno je li uopće posao Hakoma prosudba u financijskim sporovima.
Regulativa

Novo upozorenje

Nakon što je na zahtjev regulatora Hakoma Hrvatski telekom odblokirao račun H1 Telekoma, inspektor elektroničkih komunikacija pri regulatoru Željko Kandučar upozorio je HT da ipak nije u cijelosti ispoštovao odluku regulatora. Upozorava se da HT nije isplatio odštetu H1 Telekomu za kašnjenje u isporuci usluga.